Точка зрения В.Шапран

ШАПРАН В.Д., Исполнительный директор Новосибирского областного фонда политических исследований «Мастера реализма»
г.Бердск Новосибирской области

1. - Как Вы оцениваете ход муниципальной реформы в Вашем регионе?

- Движется потихоньку.

- В чем Вы видите ее основные проблемы?

• пассивность общества,
• отсутствие у инициаторов закона стратегического понимания смысла самоуправления,
• нежелание региональных властей «делиться» властью с народом,
• категорический недостаток современных управленческих кадров для органов местного самоуправления.

- Исходя из опыта Вашего региона, считаете ли Вы, что необходимо продлить сроки реформы, внести коррективы в закон или ее полностью отменить?

- Не надо продлевать сроки. И тем более – не надо реформу отменять. Пусть хотя бы что малое начнет реализовываться.

А что касается корректив, то они в первую очередь нужны в базовом понимании необходимости и принципов функционирования местного самоуправления. Тогда и закон задышит. Иначе – будет малополезной юридической догмой, служащей не столько развитию демократии и пробуждению народной инициативы, сколько будет служить для переваливания ряда государственных проблем на органы местного самоуправления. А это, в конце концов, проблемы не решит, но дискредитирует на долгие лета необходимость самоуправления в России.

Вообще, как только из области юридического становления местного самоуправления вопрос переносится, к примеру, на вопросы финансирования – тут же становится понятным, что изобретатели нынешнего закона просто навязывают российскому обществу некоторые юридические схемы, при этом попросту игнорируя мировой опыт развития самоуправления. В частности, фактически опускается вопрос, что государственные гарантии минимальных социальных прав должны быть не только у столичных жителей, но и у жителей любой затерянной деревни. Денег не хватает? Их всегда не хватает. Думаю, дело в другом – в нехватке мозгов (либо в нехватке совести – тут уж на усмотрение каждого).

2. - Какие конфликты оказались наиболее характерными для Вашего региона в процессе реализации муниципальной реформы?

- Новосибирская область относится к числу российских пионеров по части муниципальных реформ.

Вначале – шустро внедрили местное самоуправление (указа Ельцина вполне хватило).

Затем – смело поотменяли все районные органы местного самоуправления, поменяв их на «территориальные органы государственной власти». В том числе, напрочь лишили местного самоуправления города областного подчинения (автору этих строк только через Верховный Суд России удалось добиться права на местное самоуправление для родного городка Бердска).

А теперь Н-ская область начала новую реформу самоуправления, еще и не дожидаясь принятия нового закона (в противоречии с предыдущим законом, но в реальном соответствии с нынешним).

Так что конфликтов с местным самоуправлением в Новосибирской области было предостаточно.

К числу главных конфликтов следует отнести организационную неподготовленность областной администрации к реформе принципов финансирования муниципальных образований. Впрочем, справедливости ради следует сказать, что в Новосибирской области с изменениями в финансировании справились довольно быстро. Но, в общем, все появляющиеся проблемы решаются в механистическом русле всей этой государственно-бюрократической борьбы «за местное самоуправление».

- Влияет ли реформа на политическую стабильность и общественные настроения?

- Раньше – еще как влияла (в том числе, и на итоги губернаторских выборов). А сейчас – всем все «по барабану».

3. - Можно ли говорить об усилении или ослаблении властной вертикали в процессе муниципальной реформы?

- Вертикаль торжествует! И безусловно – усиливается. Свалить решение многих больных проблем на неподготовленные органы местного самоуправления – это же голубая мечта любого регионального и федерального чиновника. Теперь, если что, власть - умная, а народ – дурак. Захотелось ему (народу) воли, а что с ней делать – не знает. Подождем, пока народ сам «порядка» запросит.

Именно так все и происходит. И доказательством тому служит то, что не было никакого серьезного общественного обсуждения путей местного самоуправления. Не было, и нет глобальной государственной программы по подготовке менеджеров для муниципалитетов. Чиновников – да, готовят. Наплодили их несметное количество – заочных дипломов на всех действующих чиновников хватило. А муниципальных менеджеров - не готовят. И наконец, напрочь отсутствует политтехнологическая программа по всенародному разъяснению сути самоуправления и его необходимости (как-то президентские и госдумовские пиарщики притихли).

- Отмечалась ли тенденция к отмене всенародных выборов глав МСУ?

- Не то что тенденция, а их у нас и отменили было. Несколько лет глав муниципальных образований в Н-ской области назначал губернатор. Только сам Новосибирск побоялись тронуть, да еще выборы деревенских старост оставляли на усмотрение сельских сходов.

Что же касательно последних веяний в связи с «инициативами» нынешнего Президента по отмене губернаторских выборов, то наиболее рьяные чиновники кинулись было говорить о необходимости назначения глав всех муниципальных образований, да быстро притихли. Дело в том, что н-ский губернатор сам недавно переизбран, и не спешит к Путину на поклон за назначением. Новосибирская область молча бухтит даже по поводу назначаемости губернаторов, а уж если надумать назначать глав МСУ – ой, проснется область и недобрым словом помянет и Президента, и всю партию власти.

- Насколько активно региональные власти вмешиваются в процесс реформы?

- Активно. Но, к чести региональной власти – эта активность состоит не в удушении самоуправления, а в реальной юридической и консультационной помощи (насколько вообще могут учить самоуправлению бывшие чиновники от КПСС).

- Повышается ли самостоятельность органов МСУ или сохраняется ситуация, когда органы МСУ беспомощны с финансовой точки зрения и находятся в зависимости от региональных властей?

- По большей части - полностью беспомощны в финансовом смысле. А поскольку до сих пор сохраняется положение, при котором региональные власти решают вопросы финансирования муниципальных образований только исходя из собственного понимания – то и налицо абсолютная зависимость органов МСУ от региональных властей.

- Будет ли достаточно органам МСУ средств и полномочий?

- Нет. Недостаточно ни того, ни другого.

По поводу средств – наш Президент ясно заявил, что нечего «разбазаривать» деньги. Они ему на что-то другое нужны.

А по поводу полномочий… Ну какие к черту реальные полномочия, когда нынешний Президент, не умея справиться с региональными феодалами, считает за благо внедрить в России кастрированный вариант местного самоуправления (чтобы, не дай Бог, оно в сепаратизм не превратилось).

4. - Как реформа местного самоуправления отражается на информационной политике Вашего региона?

- Никак. Чиновники региональные что-то там реформируют, как-то помогают чиновникам муниципальным – а людям то неведомо. СМИ – спят, партии – спят.

- Насколько объективно освещаются вопросы муниципальной реформы в СМИ?

- По большому счету – никак не освещают. Тема нераспиаренная, а стало быть – читателям неинтересная. Да и нынешний губернатор мягкой рукой удавил фактически все оппозиционные СМИ в области.

- Что происходит с самим информационным рынком?

- То и происходит, что только что сказано.

- В частности, как будет развиваться ситуация с районными и муниципальными СМИ?

- А как она может развиваться, если у нее в соучредителях и главных спонсорах состоит областная администрация?

Существуют в Н-ской области, конечно, и независимые СМИ. Но они потому пока и существуют, что по серьезным вопросам молчат в тряпочку, развлекая читателей лишь садово-огородными советами, скачанными из Интернета анекдотами да местной хроникой о том, кто попал под лошадь.

6. - Растет ли интерес граждан к местному самоуправлению и муниципальным выборам?

- Мал помалу. Правда, интерес к выборам градоначальника Новосибирска существует. А в остальном - если интерес к местному самоуправлению не будет подстегнут федеральной властью (сегодня, в первую очередь – Президентом), то уважение к самоуправлению как общественная реальность появится у нас через десятки лет.

- Что нужно для того, чтобы повысить заинтересованность граждан в участии в местном самоуправлении?

- Об этом уже выше говорил. Повторю еще раз.

1. Серьезная пропагандистская кампания нужна.
2. И не только агитировать нужно – нужно вовлечь общество в серьезнейшее обсуждение самоуправления. Надо ознакомить общество с успешными образцами самоуправления (резко различными в разных странах). И результаты обсуждения не оставлять пустым паром, а с их помощью изменять законы о местном самоуправлении, наполняя эти законы жизнью.
3. Муниципальных менеджеров надо готовить.
4. Надо выработать единые минимальные социальные стандарты, гарантированные государством для любого муниципального образования.
5. Надо в развитие самоуправления «вваливать» государственные деньги (только делать это надо грамотно и жестоко).
6. И конечно - законы о выборах депутатов надо менять – ну как при антидемократической практике проведения выборов в один тур можно построить демократию?

- При каких условиях в России может появиться полноценное местное самоуправление?

- Либо – само собой, лет через пятьдесят.

Либо – если нынешняя федеральная власть того захочет (пока что – это просто декларации, облеченные в форму законов).

Либо – если к власти в стране придет другая власть, которая будет решать проблемы народа, а не свои собственные (пусть даже свои проблемы будут называться государственными).

13.07.2005 г.