19-20.04.2006 Саратов

Семинар "Информационное взаимодействие органов власти, бизнеса и СМИ в интересах гражданского общества"

Фотоотчет

Публикации о мероприятии

Семинар «Информационное взаимодействие органов власти, бизнеса и СМИ в интересах гражданского общества», организованный для пресс-секретарей государственных и коммерческих структур, а также редакторов и журналистов СМИ Саратовской области, состоялся 19-20 апреля в г. Саратов в пресс-центре Правительства региона. Организовали мероприятие ФРИП, Региональное отделение Союза журналистов, Правительство Саратовской области. На семинар прибыла и делегация журналистов из Ульяновской области.

На мероприятии прозвучали выступления министра информации и общественных отношений Саратовской области А.Н. Комарова , президента ФРИП С.Г. Колесник, председателя Саратовского регионального отделения Союза журналистов России Л.Н. Златогорской, старшего научного сотрудника НИИ Генпрокуратуры Б.Н. Пантелеева, руководителя отдела социологии Фонда ИНДЕМ В.Л. Римского, директора Института коммунальных стратегий В.Н. Бондаря, руководителя региональной программы ФРИП А.В. Кынева, писателя и политика Ю.Ю. Болдырева, доцента факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова Д.А. Мурзина.

Во время круглого стола, который вела руководитель пилотных проектов ФРИП Т.С. Федяева, о проблемах взаимодействия пресс-служб и СМИ высказались руководители государственных, ведомственных, коммерческих учреждений, главные редакторы: В.А. Кузьмин (Саратовское отделение Госнаркоконтроля); Н.П. Геллерт (Прокуратура Саратовской области); Т.В. Бреус (УФСБ по Саратовской области); Р.Н. Куценко (Аппарат Уполномоченного по правам человека Саратовской области); В.В. Рязанов (Саратовское отделение «Экономбанк»); И.Н. Чернышова (газета «Балаковские вести», г. Балаково Саратовской обл.); В.А. Яцкин (газета «Сурская правда», р.п. Сурское Ульяновской области) и др.

Участниками и экспертами были вскрыты и проанализированы причины многих конфликтных ситуаций, возникающих при информационных взаимоотношениях между различными учреждениями и средствами массовой информации.

По мнению А.Н. Комарова, в погоне за рейтингами СМИ чаще описывают негативные моменты в деятельности органов власти, зачастую игнорируя их успехи. Также министр упрекнул СМИ в недостаточном информировании населения о возможных последствиях введения ФЗ №122, заменившего льготы денежными выплатами. Сейчас в области реализуется целевая программа «Развитие информационного партнерства органов государственной власти Саратовской области со средствами массовой информации на 2006-2007 гг.», представляющая собой государственный заказ на определенный объем информации социально значимой тематики: здоровый образ жизни, патриотическое воспитание, охрана семьи и детства, а также информационное сопровождение реформ.

Однако, по словам В.Л. Римского, в ряде западных странах применяется уже иная концепция создания эффективного взаимодействия населения и органов власти, при которой СМИ не позиционируются в качестве информационного посредника между властью и обществом, а любой человек самостоятельно может получить нужную ему информацию или документы. Так в Финляндии, Эстонии для всех желающих в библиотеках организован бесплатный доступ в Интернет как дополнительный стимул для граждан интересоваться, в том числе, и деятельностью власти.

В России же чиновники не заинтересованы в публичной политике: не обсуждаются открыто последствия вступления России в ВТО; население мало знает о содержании национальных проектов; нет информации об уже начавшемся процессе формирования бюджетов на следующий год и др. По мнению В.Л. Римского, без публичной политики власть не способна выносить общественно значимые решения. И в России очевиден скорее конфликт, нежели какое-либо взаимодействие органов власти с населением. Реальными же формами вовлечения граждан в обсуждение актуальных вопросов помимо митингов и демонстраций (кстати, по мнению эксперта, наименее эффективных инструментов влияния), должны стать общественные слушания, гражданские экспертизы, парламентские слушания.

По мнению А.В. Кынева, чтобы рассуждать о роли и возможностях СМИ в современных условиях, необходимо понимать политические процессы, происходящих в России. Эксперт подробно коснулся вопросов глобального реформирования избирательной системы. В результате реформ общество получило: отмену выборов губернаторов, отмену выборов депутатов ГД по одномандатным округам, переход к пропорциональной системе, повышение проходного барьера с 5 до 7%, возможность отмены графы «против всех» на региональных выборах, все более массовый отказ от выборов мэров и др. Помимо этого, за последние два года не было зарегистрировано ни одной новой политической партии, зато ущемлялись и ликвидировались уже существующие.

В свою очередь, озвучивая позицию Генпрокуратуры, Б.Н. Пантелеев среди причин неэффективного взаимодействия правоохранительных органов и СМИ отметил, во-первых, отсутствие в законодательстве определения статуса СМИ. Что, к примеру, позволяет редакторам требовать деньги за публикацию обязательного отчета прокурора о ежегодной деятельности, что в принципе, является общественно значимой информацией. К тому же в бюджетах прокуратур не закладывается финансирование информационной активности. Во-вторых, эксперт заметил, что аккредитация на мероприятия органов власти на практике часто превращается в «фильтр» для журналистов и «барьер» к допуску к информации. В-третьих, поскольку существует более 50 видов ведомственных тайн, журналистам могут и отказывать в доступе к информации по праву. Однако, наталкиваясь на данный барьер, надо выяснить, не является ли это прихотью чиновника.

Б.Н. Пантелеев упрекнул СМИ в частом смаковании фактов насилия и криминала в детской и юношеской среде. Это подтверждает мнение и другого эксперта, Ю.Ю. Болдырева, заявившего на семинаре: «СМИ – один из специфических родов бизнеса сегодня; это товар, в котором в одном флаконе выложено все, даже то, что вы не запрашивали». Так, нарушая законодательный запрет на распространение информации о детях до 18 лет, совершивших антиобщественное деяние, телевидение и газеты, по словам Б.Н. Пантелеева, «являются пособниками дальнейшего растления молодежи».

В целях более достоверного, профессионального освещения деятельности правоохранительных органов эксперт предложил СМИ направлять своих сотрудников на постоянную (правда, неоплачиваемую) работу в прокуратуру в качестве общественных помощников прокурора, либо в пресс-службы правоохранительных органов. Также выступающий рекомендовал редакциям при долгосрочном сотрудничестве с органами власти выходить на договорные отношения и самим активно участвовать в разработке договоров.

Поскольку закон о СМИ – рамочный, он не определяет ответственность журналиста, а отдает все на рассмотрение правоприменителя. В этих условиях, отметил Б.Н. Пантелеев, при конфликтных моментах и судебных спорах СМИ или отдельному журналисту важно привлекать для собственной защиты ресурсы профессионального сообщества. Как это, например, практикуется учителями, врачами, когда их проступки, в первую очередь, рассматриваются коллегиями врачей или педсоветами.

У бизнеса есть свои претензии к средствам массовой информации. Так, В.В. Рязанов охарактеризовал освещение коммерческой деятельности в СМИ как мифотворческое, с частым использованием в статьях эпитетов «жадный», «агрессивный», редко - «социально-ответственный», «занимающийся благотворительностью», «инновационный».

В свою очередь Д.А. Мурзин отметил, что в связи с возрастанием скорости взаимодействия, обусловленным техническим прогрессом, население «задавлено объемом информации», и показатели вовлеченности людей в чтение падают. Современные условия диктуют изменение иерархии функций печати, и на передний план выходит задача пробиться к сознанию читателя через поток информации, другими словами, облегчить восприятие. В подобных условиях конкуренция между СМИ перемещается в область качества при сужении информационного поля.

Публикации о мероприятии:

• Управления судебного департамента в Саратовской области, 19.04.2006, Семинар ФРИП